Третьи лица в гражданском процессе: понятие и виды

обеспечивая лицу, отвечающему заданным условиям, возможность стать участником правоотношения применительно к определенному объекту преимущественно перед третьими лицами. Особенности характера защищаемых прав в таких спорах проявляются и в процессе. Иски, направленные на реализацию подобных правовых преимуществ, могут быть классифицированы как иски о присуждении: истец обращается к связанному его преимуществом лицу с требованием о принудительном осуществлении этого преимущества. Однако наряду с этим в таком иске содержится и требование о признании - просьба о подтверждении существования соответствующего правового преимущества, обращенная к третьим лицам. Предъявляя требование к обязанному лицу, истец одновременно противопоставляет свое преимущество всем прочим претендентам, отстраняя их тем самым от возможности стать участниками соответствующего правоотношения. По своему содержанию это спор о том, кто из претендентов имеет наибольшее преимущество.
Данный пример показывает, что на практике прочие претенденты привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако судебное решение по такому делу не просто повлияет на права и обязанности этих лиц по отношению к одной из сторон (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ). Итоговый судебный акт непосредственно прекращает потенциальные права претендентов на предоставление спорного жилого помещения. Имея в виду особенности этой правовой конструкции, необходимо подчеркнуть, что в ходе рассмотрения такого дела суду надлежит выяснить, кто именно имеет наибольшее преимущество стать участником соответствующего правоотношения. Предъявляя иск о реализации своего правового преимущества, наделенный им субъект тем самым вовлекает в орбиту судебного рассмотрения и вопрос о существовании преимуществ всех прочих претендентов.
Так, в приведенном деле истцы находятся в состоянии спора о праве в субъективном смысле с администрацией и одновременно в состоянии спора о праве в объективном смысле - с соседями, также претендующими на спорную комнату. Соответственно, надлежащими ответчиками по требованию о реализации правового преимущества являются также все прочие претенденты, которым это преимущество противопоставляется. С учетом этого сложившаяся практика привлечения возможных претендентов на освободившееся жилое помещение в качестве третьих лиц является несостоятельной. В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ суд должен привлекать их к участию в деле в качестве ответчиков по своей инициативе, если этого изначально не сделал истец, поскольку рассмотрение дела без их участия невозможно в связи с характером спорного правоотношения ввиду того, что решение по такому делу непосредственно прекращает их преимущественные права на предоставление жилого помещения. Как и в первом примере, такое процессуальное решение позволяло бы реализовать правила о внешнем тождестве исков, не отступая от их буквального прочтения.
Споры, относящиеся к рассматриваемой категории дел, могут разрешаться судом лишь однократно, поскольку их предметом является не просто выяснение наличия или отсутствия преимущества у одного конкретного лица, а установление того, кто имеет наибольший приоритет по отношению ко всем прочим претендентам.
Принципиально важно отметить, что в приведенном примере едва ли можно говорить о недобросовестности третьих лиц, не проявивших должной заботы для защиты своих прав. Вполне очевидно, что они не стремились ввести других участников процесса в заблуждение и не действовали при этом к собственной выгоде, пытаясь извлечь какие-либо преимущества из своего поведения. Они вынуждены испытывать правопогашающий эффект действия начала пресекательности именно на основе риска, как результат своей процессуальной пассивности в суде первой инстанции.
Наконец, с позиций равноправия участников процесса и необходимости обеспечения баланса их интересов представляется, что участники процесса, проявившие необходимую степень заботливости и осмотрительности в реализации своих процессуальных прав, должны иметь возможность полагаться на законную силу судебного решения и оно не должно быть дезавуировано в интересах лиц, не совершивших своевременно процессуальных действий для защиты своих прав. В то же время для обеспечения доступности судебной защиты, помимо правильного определения процессуального положения участвующих в деле лиц, суд в силу имеющейся у него инструкционной обязанности должен не просто абстрактно разъяснять участникам процесса их процессуальные права и обязанности (ст. 165 ГПК), но и раскрывать возможные негативные последствия совершения или несовершения процессуальных действий применительно к конкретному делу.
Статья 42 ГПК предусматривает, что о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Последнее может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Рассматривая вопрос о конституционности ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, Конституционный Суд РФ указал, что «вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его